29 de diciembre de 2008

Genocidio en Gaza

Nuestros políticos piden el "Cese de la violencia" ante un acto genocida, cuando lo propio sería implementar fuertes sanciones económicas, bloqueo por tierra, mar y aire y la cancelación de toda relación económica, comercial y diplomática con Israel. Así acabarían las hostilidades rápidamente. Esto, claro, sería lo propio si no se tratara de Israel. Pero Israel es quien es y cuenta con todo el apoyo de nuestros dirigentes. Sin embargo Israel no cuenta con el apoyo de mucha gente y como los políticos no representan nuestro sentir, es necesario que hagamos ver nuestra repulsa ante ellos y ante el mundo.

Video de Kaos en la red

19 de noviembre de 2008

Quema de euros en Madrid (15N)

Citas de laestrellanegra.wordpress.com

"Al grito de “A ti también te roban, Únete” cortamos la Castellana en Neptuno y fuimos hasta el edificio de la Bolsa, protegido por seis lecheras, todos nos concentramos con las manos arriba, por el atraco de nuestras Vidas, mientras desde Neptuno, con el Paseo cortado, no paraba de llegar gente que se sumaba a la protesta “¡Capitalistas, sois los terroristas!”."

"Vista la escasa cobertura e importancia que los medios de comunicación y desinformación oficiales han hecho de las manifestaciones, creo que es necesario que los que estuvimos allí, lo contemos."

Artículo completo en laestrellanegra.wordpress.com

10 de marzo de 2008

diputado japonés cuestiona la versión oficial 11-S

El pasado 10 de enero de 2008, Yukihisa Fujita, diputado del principal partido japonés de la oposición, puso en duda la versión oficial de los atentados del 11-S en el parlamento de Japón. En su extensa intervención presentó algunas de las evidencias que se suelen exponer como pruebas de una implicación oficial en estos atentados.

Por lo que sé ningún medio mayoritario español ha cubierto esta noticia tan importante, del mismo modo que ignoraron las declaraciones del expresidente italiano Francesco Cossiga sobre el mismo tema. ¿Falta de recursos para la investigación, ausencia de internet, teléfonos, faxes, corresponsales en otros países? ¿Autocensura, políticas de edición "especiales"? ¿Connivencia entre los medios de comunicación y el poder que ha de mantener a raya cualquier especulación sobre los verdaderos artífices de los actos terroristas que han sustentado y sustentan la farsa de la "guerra contra el terrorismo"? (desde luego nada que ver con la absurda teoría de ganar elecciones en la España bipartidista mediante una masacre)

Sea cual sea la razón de esta descarada omisión, es un hecho que este tipo de noticias, hechos e indicios que denuncian una autoría occidental/oficial de los atentados del 11-S, no son tratados en absoluto por los principales medios de comunicación españoles.

La intervención de Fujita puede verse en ocho partes en You Tube:
1 2 3 4 5 6 7 8

24 de enero de 2008

¿Terroristas pakistaníes e indios en Barcelona?

¿Una célula de pakistaníes e indios dispuesta a atentar en Barcelona? Parece que los servicios de operaciones secretas del G8 y la OTAN no pierden el tiempo. Por desgracia cuentan con el apoyo del gobierno y los medios de comunicación y juegan con la credulidad general de un público acondicionado a engullir cualquier cosa televisada o escrita en un periódico de gran tirada. No es nada difícil usar a un infiltrado para juntar a un grupo, ya sean fanáticos o gente normal, dejar una bolsa con cuatro cachivaches y seguidamente llamar a la policía y anunciar a bombo y platillo en todas las cadenas la nueva amenaza pakistaní.

¿No le resulta a nadie extraño que tan de repente se dirija la atención hacia el terrorismo pakistaní? ¿ Será la nueva tónica de la teleserie del terrorismo internacional?. Parece que Pakistán está siendo desestabilizado por las potencias del G8. Parte de este plan fue el reciente asesinato de Benazir Bhutto. Según la compañía privada de intelegencia Stratfor "Los primeros efectivos de las fuerzas especiales podrían estar sobre el terreno en Pakistán a principios del nuevo año". ¿Y con qué excusa se podrían introducir efectivos especiales en Pakistán? claro, por la presencia de "terroristas de Al Qaeda". Tan seguros estan de esa futura presencia que John Negroponte, viceministro de relaciones exteriores de EE.UU., reveló recientemente la existencia de un plan de inversión "antiterrorista" de 15 años para Pakistán". Saben que se convertirá en centro de acciones terroristas porque la mayor parte de ellas serán realizadas, directa o indirectamente por ellos mismos, del mismo modo que se comenzó el conflicto previamente inexistente entre sunies y chiies en Irak mediante la colocación de una bomba por parte de fuerzas especiales de las fuerzas de ocupación en la simbólica mezquita de Samarra en 2006. Estrategias nada nuevas que responden a la máxima romana "Divide y vencerás". En este caso vencer es igual a crear el caos y justificar la continuidad de una ocupación genocida.

Por supuesto y como es normal nada de esto aparecerá nunca en los grandes medios de comunicación, cómplices (consciente o inconscientemente) de las maquinaciones geoestratégicas de los poderes globalizadores.

10 de enero de 2008

11-M, todos mienten

El mejor artículo sobre el tema que he leído. De los pocos que llegan al fondo de la cuestión sin partidismo alguno. Desgraciadamente no podemos esperar que esto aparezca en los medios de manipulación masiva. Se puede decir más alto pero no más claro, mil gracias a sus autores.
(El formato del texto no es el original)


11-M, todos mienten
por el colectivo "Dek Unu"
11 de marzo de 2006
http://www.marxismo.org/?q=node/181

Han pasado más de dos años desde el operativo criminal que causó la muerte de 191 personas en Madrid, pero no parece que muchas personas se estén percatando de lo que está ocurriendo. La opinión pública del Estado español sigue dividida básicamente en dos: aquellos que aceptan sin rechistar la versión oficial que acusa de los hechos al “terrorismo internacional” islamista y quienes quieren creer que, si bien pudo haber participación de integristas islámicos, ha podido haber intervención de ETA o de adversarios políticos del PP.

Ninguna de estas tomas de postura entre la población tiene su origen directo en el análisis de lo acaecido aquella mañana de marzo, sino en la actitud que tomaron las organizaciones políticas ante aquellos hechos pocas horas después. La proximidad de las elecciones y el bipartidismo político y social que domina la vida política española desde hace décadas son los factores que encendieron y avivaron la polémica. La primera versión, impulsada por el PSOE y por medios de comunicación próximos a él (El País, Cadena SER, etc.), es la que conseguirá mayor credibilidad social, ya que va a contar con el importantísimo respaldo de una investigación policial y judicial dirigida desde el principio a confirmarla. De esta “investigación” y del correspondiente juicio saldrá una sentencia pública que habrá de ser asumida por todos como la verdad. Las otras hipótesis mencionadas, cuyos principales defensores son personas próximas al PP y su constelación de medios (El Mundo, La Razón, Cadena COPE, Libertad Digital, etc.), sólo pueden aspirar a sembrar dudas, pero sus propagadores saben que esas dudas serán indelebles.

Existen también algunas pocas personas, entre las que nos encontramos, que perciben cada vez con más claridad e indignación creciente que ninguna de esas versiones explica lo ocurrido aquel jueves 11 de marzo. Las versiones que conocemos están contaminadas desde el principio por los mezquinos intereses políticos de los dos grandes partidos y en ningún caso persiguen la verdad. Y no lo pueden hacer porque lo que ocurrió fue algo muy distinto que no puede ser asumido públicamente por ningún representante del sistema político. La hipótesis que nosotras manejamos prácticamente desde el principio y que a dos años vista creemos que debe cobrar cada vez más fuerza es que los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid y del 7 de julio de 2005 en Londres no responden a una clave local sino internacional, y que fueron operativos especiales efectuados con éxito por agentes pertenecientes a un organismo al servicio de la administración estadounidense.
-(Mejor dicho al servicio del G8 y sus alianzas)
Nota Blogger.-


PSOE y PP: dos años de encubrimiento

La hipótesis que adjudica la autoría de los atentados de Madrid a un grupo islamista sigue haciendo aguas por los cuatro costados. Recapitulemos:

- En una operación ejecutada con suma perfección, una serie de artefactos de enorme potencia estallaron casi de forma simultánea en cuatro trenes diferentes a una hora punta y provocaron el efecto buscado: una matanza indiscriminada de civiles. Las características de las deflagraciones y los daños causados en los vagones apuntan a la utilización de explosivos de carácter militar colocados en la parte inferior de los trenes durante las horas previas. A pesar de que nadie sabe cómo efectuaron la huida, los asesinos, tan precisos para ejecutar su acción y sortear la vigilancia de las estaciones y los trenes, dejaron a la vista de todos un vehículo que contenía referencias al Islam y detonadores y que ni siquiera intentaron esconder o destruir. Si alguien opta por creer que los representantes de una nebulosa inconexa formada por supuestos contrabandistas locales de explosivos, un propietario de locutorio en Lavapiés, traficantes de drogas, chorizos de barrio y diversos confidentes policiales de todo pelaje ejecutaron esta extraña acción por razones que ni ellos mismos han sabido explicar, está en su derecho de hacerlo. Puede engañarse a sí mismo, pero no le vamos a permitir que juegue con nuestra inteligencia.

- A pesar de su supuesta militancia política y religiosa, curiosamente ninguno de los detenidos y procesados ha admitido su participación en los hechos o su militancia. Esto es todo aquel que conozca mínimamente los rasgos de algo completamente insólito para cualquier movimiento islamista. Ni rastro del orgullo del muyahidin: los detenidos por el 11-M no sólo no han justificado, defendido o explicado su acción sino que han negado en todo momento cualquier relación con lo sucedido. Ni siquiera han realizado una defensa de sus supuestas convicciones ideológicas. Y no es que guarden silencio, ni mucho menos: cada uno de ellos ha declarado para defender su inocencia. Y las únicas pruebas que la policía dice tener son afirmaciones del tipo de “existen testigos protegidos que han reconocido a varios de ellos” (no hace falta deducir que nadie sabe ni sabrá nunca quiénes son tales testigos), “hay huellas” (claro que hay huellas de los detenidos y de todo el mundo en muchas partes, pero veremos cómo ninguna está vinculada a los escenarios concretos de los crímenes), “compraron y utilizaron móviles”, y “W conocía a X, éste habló una vez con Y, y éste tenía relación con Z, que es uno de los muertos en Leganés”…

- Como consecuencia de lo anterior, los testimonios de los encarcelados y las “pruebas” no producen una reconstrucción de los hechos. La supuesta reconstrucción ha tenido que ser realizada de acuerdo al guión previamente elaborado por los encargados de la “investigación”, y en ella tiene un papel clave la operación policial de Leganés. Los responsables policiales sabían casi desde el primer momento que les estaba vetado acceder a los verdaderos autores, así que necesitaban cuanto antes unos cuantos cadáveres que sirvieran como cabezas de turco: si se anunciaba que la autoría material correspondía principalmente a unos terroristas que se habían inmolado, sería mucho más sencillo cerrar posteriormente el caso.

- En la Comisión de Investigación creada en las Cortes los responsables policiales negaron la autoría de “Al Qaeda” y se inclinaron por acusar a otra entelequia islamista. Pero, de hecho, nadie ha podido certificar la autenticidad de ninguna de las supuestas reivindicaciones, y no se ha podido vincular a ningún detenido con ellas.

Las hipótesis sostenidas por los sectores de la extrema derecha (el PP y su órbita mediática) tampoco alcanzan el menor grado de verosimilitud:

- Insinuar a estas alturas la participación de ETA sólo puede provocar vergüenza ajena, más aún cuando los dirigentes del PP, incluidos sus responsables de interior, son buenos conocedores de la realidad de ETA y por tanto saben perfectamente que esa relación no existe. Ni una sola de las características de los atentados de Madrid puede remitir a la intervención de la organización vasca, y por ello los esfuerzos por relacionarla con el 11-M han desembocado en la nada. Lo mismo ha ocurrido con las insinuaciones que algunos de esos sectores han realizado respecto a la posible complicidad de gobiernos como el marroquí o el francés; en realidad, la única razón por la que recelan de ambas administraciones es que las relaciones de éstas con el gobierno de Aznar no eran buenas, pero no han sabido ir más allá y tampoco han podido relacionar a ambos países con el 11-M.

- La acusación de que los autores de los atentados querían provocar un cambio en el gobierno es una patética estratagema que entre otras cosas pretende vincular al PSOE con las bombas y maquillar los terribles errores del gabinete de Aznar. Esta acusación la sostiene el PP desde poco después de la victoria socialdemócrata en las elecciones, pero en ningún momento la formuló entre el 11 y el 14 de marzo. Y es que, como bien sabe el PP, la derrota electoral no fue producto de los atentados, sino de la movilización de un sector de la población que decidió votar PSOE para sacar a un gobierno que una vez más hacía uso de la mentira como instrumento político. Lo que llaman “vuelco electoral” había comenzado antes del 11 de marzo: el PP, que disfrutaba de mayoría absoluta, estaba realizando una pésima campaña y el día 10 de marzo algunas encuestas señalaban que ambos partidos estaban en posiciones muy igualadas. En esas circunstancias, la obsesión contra ETA se convirtió en un boomerang letal para el PP: si en lugar de enredarse en la manipulación informativa el PP hubiera reaccionado ante el atentado con serenidad quizás Mariano Rajoy sería hoy presidente del gobierno español con una mayoría más holgada que la que le pronosticaban las encuestas de inicio de campaña.

Una de las propiedades aparentemente contradictorias del terrorismo indiscriminado en las sociedades occidentales es la de fortalecer al sistema imperante: recordemos que la actitud del primer ministro conservador australiano le permitió conseguir la mayoría absoluta tras el atentado de Bali en el que murieron decenas de sus compatriotas, y la amenaza terrorista también fortaleció en su momento a Bush y a Blair.

- Las elucubraciones del entorno del PP no buscan esclarecer los hechos, sino atacar al PSOE. El PP es muy consciente de que la versión oficial, como no puede ser de otra manera, está llena de agujeros. Esa es la munición que usa y va a seguir usando en su ajuste de cuentas con aquellos que le “arrebataron” el poder político. Es abyecto que esta extrema derecha diga que quiere saber la verdad. Aunque sea una obviedad, hay que recordar que el PP era el partido en el gobierno antes, durante y después de la masacre, y ese gobierno, como confirmó Aznar posteriormente, accedió a los informes que le facilitaron los servicios secretos del Estado. El PP no debe pedir la verdad, sino decir lo que sabe, pero podemos dar por hecho que nunca lo hará: sólo pretende zarandear al gobierno actual de cara a las próximas elecciones.


Lo que nadie quiere contemplar

- Las únicas acciones terroristas en Europa comparables a las ocurridas en los últimos años en Madrid y Londres son las masacres de civiles ocurridas en Italia desde finales de los años 60 hasta casi la mitad de los años 80 del siglo XX, y que provocaron alrededor de 150 muertos. Años más tarde una investigación oficial italiana concluyó que la “red Gladio” fue la autora de muchas de estas masacres dentro de la estrategia de la tensión encaminada a destruir el peligro comunista en Italia, y que esta red estaba vinculada a personas que trabajaban para la Agencia Central de Inteligencia de EEUU.

Las masacres de Madrid y Londres, y con toda seguridad algunas otras que han ocurrido en diferentes partes del mundo, sólo pueden explicarse en el marco de la estrategia política internacional del bloque dirigido por EEUU y sus aliados (principalmente Gran Bretaña e Israel). Esta política utiliza como eje la “lucha contra el terrorismo” y sus objetivos principales son la ampliación, cohesión y control interno del bloque y el mantenimiento de su hegemonía militar, política y económica en las zonas estratégicas del globo. Estos operativos especiales cumplen en este esquema la función de hacer presente al supuesto enemigo.

- Es necesario investigar la relación del operativo de Madrid con un simulacro de atentado de la OTAN que estaba realizándose durante aquellos días en otro punto de Europa con una estimación de 200 muertos. En Londres una empresa privada estaba realizando un ensayo antiterrorista en el mismo momento y lugar en que explotaron las bombas del 7 de julio del pasado año. Ambos ensayos, siendo diferentes, pudieron servir de cobertura para perpetrar las masacres.

- A pesar de que en 2004 era una de las capitales del mundo con mayores recursos y efectivos destinados a la lucha antiterrorista, el atentado se perpetró en Madrid entre otras cosas porque los criminales disponían de infraestructuras y podían moverse sin dificultades y porque la participación del Estado español en la ocupación de Iraq apuntalaría la hipótesis islamista, como así ha sido. Esta última razón también se tuvo en cuenta al elegir Londres como objetivo un año más tarde. De esta forma, cada uno de los “tres de las Azores” ha tenido en su propio territorio un atentado indiscriminado contra civiles (2001, 2004, 2005).

- Los organizadores del operativo no comunicaron su ejecución al gobierno local. El gobierno español, a pesar de ser aliado, no debía estar al tanto del asunto porque eso conllevaba riesgos. De cualquier forma, el lugar del atentado, las características de éste, el carácter simbólico de la fecha (día 11, a dos años y medio exactos del 11-S) y la furgoneta con los versículos coránicos y detonadores eran claves que se facilitaron para que el gobierno local reaccionase correctamente a la agresión terrorista. Además, durante las horas inmediatamente posteriores a la matanza servicios secretos de otros países (incluídos, por supuesto, los estadounidenses) advirtieron a sus homólogos españoles cuál era la dirección que debían tomar en la investigación. El PP se percató pronto de lo que ocurría pero no supo actuar con agilidad; sin embargo, el efecto colateral de la discusión interna no supuso un contratiempo para los asesinos y ha contribuido hasta hoy a ocultar la verdadera autoría. Por lo demás, a la postre se ha demostrado que el gobierno del PSOE sigue en lo fundamental a las órdenes del comando central del Imperio: por un lado España sigue apoyando a EEUU política y militarmente en multitud de frentes (Haití, Afghanistán…) y colabora de facto en la ocupación iraquí (forma a la policía del régimen creado por los ocupantes); por otro lado, EEUU mantiene relaciones fluidas con el gobierno español y Condolezza Rice acaba de dar su apoyo a la idea de la “alianza de civilizaciones” formulada por Zapatero.

- Los objetivos de los asesinos se han cumplido: los atentados de Madrid y Londres se efectuaron con éxito, prácticamente nadie parece haber detectado su verdadera autoría y sus efectos políticos en la Unión Europea y en otros países son perfectamente visibles en las políticas internas, en los cambios de legislación y en la continuidad de la cuestión antiterrorista como prioridad social y política de las diferentes cancillerías.

- Los dirigentes del PP, el gobierno del PSOE y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado no han sido culpables ni cómplices de los asesinatos, pero con el tiempo se han convertido en encubridores y protectores de los criminales: es obligado pensar que tras el 11-M los máximos representantes políticos del PP y del PSOE obtuvieron información sobre lo que pudo haber pasado a través de la policía y de los servicios secretos. Sin embargo, por evidentes razones de Estado ocultaron la verdad, de forma que siguiendo las orientaciones facilitadas por servicios vinculados a los asesinos, tuvieron que zurcir apresuradamente una rocambolesca historia que apuntara al islamismo radical como culpable.

- Con el ánimo de cerrar el caso herméticamente y de aparentar que no podía quedar un resquicio para la duda, los responsables policiales y judiciales exageraron el resultado de la “investigación” hasta lo grotesco: 80.000 folios de sumario, 116 imputados, 400 “pruebas” y 200 perfiles de ADN. Pero atención: aunque pueda parecer increíble, a pesar de este gigantesco volumen de información que constantemente se filtra a los medios la policía reconoce que “falta mayor concreción en determinar todo lo relacionado con la planificación”... No hay que ser un lince para deducir que la supuesta mochila que no estalló, el uso de móviles, el artefacto del AVE, la cinta de video junto a la mezquita, la operación de Leganés, la implicación de una red de tráfico de explosivos desde Asturias y absolutamente TODOS los demás aspectos de la “investigación” oficial no son sino colosales patrañas cuyo único objetivo es ocultar la verdadera identidad de los criminales y fabricar una explicación aceptable para la opinión pública. El tiempo demostrará que ni las personas que se dice que murieron en el piso de Leganés (¿quiénes eran?, ¿qué se hizo con ellos?, ¿qué se inhumó hace sólo unas semanas en los nichos del cementerio de Leganés?) ni ninguno de los detenidos tiene nada que ver con la comisión de los atentados. El carácter de confidentes y delincuentes comunes de algunos de éstos se explica simplemente por la necesidad que tenía la Policía de recolectar “culpables” entre delincuentes que podían ser procesados por otros motivos y que por tanto no iban a quedar libres rápidamente. El PP, a pesar de sus titubeos iniciales, contribuyó decisivamente a la construcción de esta explicación oficial. Precisamente por eso sabe que es una teoría con los pies de barro y ahora, en el colmo de la abyección y la hipocresía, no tiene escrúpulos en usarla como arma arrojadiza contra el gobierno (“queremos saber quién ha sido por dignidad nacional”, dicen), con la confianza que da tener la certeza de que el PSOE también debe obediencia a los criminales y que no puede dar marcha atrás.


Un nuevo orden

En el reverso de las monedas de dólar, además de la fecha de nacimiento de Estados Unidos y de diversos símbolos, hay una inscripción que reza así: “Novus Ordo Seclorum”. Joe Vialls, desde Estados Unidos, vinculó en un artículo los atentados de Madrid a una supuesta organización estadounidense que llevaría ese nombre, pero no se conocen pruebas que confirmen ese dato. Sin embargo, sí existen indicios muy importantes que vinculan los operativos de Madrid y Londres con el mando central del Imperio.

En todas las guerras hay vencedores y vencidos, y la Guerra Fría fue ganada por EEUU. El comunismo ha perdido por ahora la categoría de principal adversario y las condiciones que justificaban aquel conflicto han desaparecido, pero la administración norteamericana y sus aliados han trabajado desde entonces sin descanso para definir un nuevo enemigo de nuestra civilización: el terrorismo islamista. Y ante la inactividad en suelo europeo de ese enemigo fantasmal, la administración imperial no ha dudado en realizar un par de operaciones especiales que personificaran el Mal ante los ojos de una aturdida población. El objetivo no habría sido otro que colocar la estrategia de la “guerra contra el terrorismo internacional” como punto central en las agendas de los países europeos, de forma que se produjeran, entre otros, los siguientes efectos: modificación de legislaciones antiterroristas, progresivo recorte de libertades sociales y políticas y dependencia de la política internacional europea hacia el liderazgo mundial de EEUU. Esto es exactamente lo que ha ocurrido en los últimos años.


Descubramos a los asesinos

La vía hacia la consolidación del nuevo orden continúa mientras los movimientos pacifistas y antiimperialistas europeos no son capaces de reaccionar. La mayor parte del movimiento pacifista y antiimperialista ha demostrado carecer de honestidad e inteligencia política. Su única respuesta ante la descomunal manipulación de las autoridades ha sido el silencio, cuando no el alineamiento en el sector socialdemócrata de la infamia. Y aunque hay quien intuye que la extrema derecha no ha sido la única que ha mentido, hemos preferido tragar todos los anzuelos antes que pensar por nosotros mismos y actuar en consecuencia. El ejercicio del derecho a autoengañarnos y el temor al vacío han adquirido prioridad frente a cualquier otra cosa, y, junto a la mentira, el único vencedor ha sido el modelo político que responde a un sistema y dos partidos.

De todos modos, tampoco basta con encajar las piezas. Aunque ni los políticos, ni los jueces, ni los medios quieran hacerlo, necesitamos pruebas materiales que confirmen lo que cada vez más personas sospechan que ocurrió. Es por ello que hacemos un llamamiento a todo el mundo, y especialmente a l@s trabajador@s y ciudadan@s de Madrid, para que intenten obtener información. Es preciso saber si hubo movimientos no habituales en torno a las cocheras de los trenes los días previos a los atentados, especialmente la noche del 10 al 11 de marzo de 2004. ¿Observó algún trabajador la irrupción de efectivos de seguridad o de otro tipo en las instalaciones? ¿Alguien sabe de la realización de una inspección o revisión extraordinaria durante las horas previas a los atentados? ¿Las personas que trabajaban aquella mañana controlando la circulación de los trenes percibieron algo llamativo antes de las 7:30? ¿Existe la posibilidad de acceder a declaraciones de personas relacionadas de alguna manera con los sucesos de Leganés (policías, efectivos de bomberos, vecinos…)? ¿En esos testimonios aparecen contradicciones respecto a la versión oficial? ¿Qué información existe sobre el GEO que supuestamente murió, fue inhumado, desenterrado, quemado y posteriormente incinerado por la familia?

En cualquier otro caso diríamos que las personas que tuvieran nuevos datos sobre los sucesos deberían hacerlos llegar al juez; sin embargo, en este caso, y ante el papel de encubridores que juegan las instituciones policiales y judiciales, creemos que esos datos deben hacerse públicos. Es comprensible que algunos representantes de las víctimas deseen que el actual sumario se cierre cuanto antes, pero el dolor no puede cegarnos ante la farsa: por más que se quiera entronizar el papel de la Audiencia Nacional –la misma que acaba de calificar el asesinato de José Couso como “acción de guerra” y que ha exculpado a sus asesinos- no habrá justicia para las víctimas si se condena a una perpleja multitud de árabes inocentes.

Aunque estamos plenamente convencidos de que los hechos no sucedieron como unos y otros dicen que ocurrieron, no somos tan ingenuos como para pensar que alguien va a confesar lo que realmente sabe. De hecho, es muy probable que pasen décadas antes de que las versiones oficiales comiencen a desmoronarse a los ojos de la opinión pública. En un país en el que, por ejemplo, se sigue aceptando con infantil ingenuidad la versión oficial de lo sucedido el 23 de febrero de 1981, es muy difícil encontrar personas con arrestos para investigar hechos de la magnitud de los de Madrid. Pero dada la importancia de lo ocurrido y la trascendencia de conocer la verdad, queremos hacer un llamamiento a luchar contra la cobardía. Dejemos de autoengañarnos, destruyamos las mentiras de la policía, de los jueces, de los principales partidos y de los medios de comunicación e intoxicación que sólo funcionan como correas de transmisión de los grandes partidos y denunciemos de una vez a los asesinos y a todos sus encubridores. Que nadie en el futuro pueda acusarnos de haber permitido con nuestra inacción el triunfo de la barbarie imperialista.

Madrid, 11 de marzo de 2006.

colectivo "Dek Unu"

http://www.marxismo.org/?q=node/181


Enlaces:

LA OTAN SIMULÓ UN ATENTADO EN EUROPA CON 200 MUERTOS
http://www.belt.es/noticias/2004/marzo/18/otan.htm

CARTA ABIERTA AL CNI SOBRE EL 11-M
http://webs.demasiado.com/elpalleter/48.htm

11-M: NI ETA NI ISLAMISTAS
http://www.euskalherria.indymedia.org/es/2004/05/14354.shtml

FORO DE DISCUSIÓN SOBRE EL 11-M
http://boards4.melodysoft.com/app?ID=11MARZO2004

11-M, CLAVES DE UNA CONSPIRACIÓN
http://www.webislam.com/numeros/2004/2563/opinion/11m-_claves_conspiracion.htm

MYAHUDI MONSTERS MAUL MADRID
http://www.vialls.com/myahudi/madrid.html

1980: MASACRE EN BOLONIA, 85 MUERTOS
http://www.voltairenet.org/article120694.html

BOMBAS EN LONDRES: LA GRAN FARSA CRIMINAL DEL IMPERIO
http://www.edicionessimbioticas.info/article.php3?id_article=503

LONDRES VUELVE A LA “ESTRATEGIA DE LA TENSIÓN
http://www.voltairenet.org/article126454.html

1 de enero de 2008

El G8 y EE.UU. tras el asesinato de Benazir Bhutto

CÓMO Y POR QUÉ EL NUEVO ORDEN MUNDIAL ELIMINÓ A BENAZIR BHUTTO

CONDI RICE Y NEGROPONTE ZANJARON EL SACRIFICIO DE BHUTTO

http://BreakForNews.com 30 de diciembre de 2007
Investigación: Kathy McMahon. Reportaje: Fintan Dunne.

Al final fue su educación en Harvard, tanto como todo lo demás, lo que hizo que Benazir Bhutto fuera asesinada. Creó un prisma a través del cual proyectaba sus propias ambiciones políticas dinásticas. Su idealismo por propio interés fue su ruina y fue explotado despiadadamente para conducirla a una muerte predecible. Fue cuidadosamente preparada para ser un oportuno cordero sacrificial político.

Harvard, el Departamento de Estado de los Estados Unidos y el Council on Foreign Relations forman un triunvirato que articula perfectamente la imagen superficial de la política exterior estadounidense. Pero todo lo que reluce no es oro y más allá de la superficie existe una agenda que sirve a la codicia desbocada de una clase global depredadora enraizada profundamente en los servicios de inteligencia del grupo de naciones que forman el G8. Bhutto se convirtió en molienda dentro del molino geopolítico de estás.

Alimentada por el idealismo neoliberal de Harvard, creyó esa imagen superficial. Le dijo que debido a la decadencia de Musharraf y al descontento del pueblo pakistaní con el gobierno militar, era el mejor momento de relanzar el legado de Bhutto. Le dijo que los Estados Unidos necesitaban allanar el camino para un gobierno civil y que ella era la candidata principal para esa tarea.

Este consenso color de rosa de Washington le dijo que podían llegar a un trato con Musharraf para que éste facilitara su regreso a Pakistán. Le dijeron que los antiguos enemigos de su padre -la rama asociada al terrorismo dentro de los servicios secretos pakistaníes (I.S.I.)- podrían ser contenidos por Musharraf y por el patrón de las fuerzas armadas de Pakistán, los Estados Unidos.

Le dijeron que su hora había llegado.

Y así fue, quedaban pocas semanas para que llegara su última hora.


EL LABERINTO

Bajo la brillante capa de la política exterior estadounidense hay un laberinto -infestado de alimañas- de manipulación política y de engaño por parte de los servicios secretos. Un laberinto donde los fines reales difieren notablemente de los fines declarados.

Este laberinto cuenta con algunos recodos interesantes. Hay un camino desde los EE.UU. a su aliada India. Hay otro desde los EE.UU. a otra nación aliada, Pakistán. Y sin embargo ¿no son India y Pakistán enemigos?

Hay un camino desde Musharraf, a través del I.S.I. al “enemigo" terrorista. ¿Y aún así Musharraf es un aliado contra el terrorismo? Parece más bien alguien que puede ofrecer un “desmentido verosímil” (Plausible Deniability) del apoyo que presta el G8 a los mismos "terroristas" contra los que lucha.

En realidad, la dominada por el Council on Foreign Relations y así llamada “comunidad internacional” solo sirve de palabra a los nobles objetivos de paz, democracia y prosperidad para todas las naciones. Estos son los ideales elogiados en los salones de Harvard, pero estos ideales se aplican de manera selectiva, todas las naciones no son iguales, no todas prosperan.

A pesar de esto el capitalismo y las comunicaciones las están nivelando rápidamente. Esta cruel realidad es aparente para el actual poder económico mundial, el formado por las naciones del G8. Y de este modo desatar el caos económico y político en ciertos estados musulmanes y africanos sirve a sus intereses. A éstos estados se les debe impedir que compitan económicamente y en cambio deben quedar sumisos ante la explotación del G8.

Pakistán es uno de estos estados, al igual que Iraq y Afganistán, junto a Líbano, Sudán, la República Democrática del Congo, Uganda y otros. La desestabilización de Pakistán es necesaria para amañar la introducción de tropas de la OTAN en el norte para luchar contra los talibanes, permanentemente.

Sin embargo, EE.UU. y el G8 no desean ganar la guerra contra el terrorismo más que lo que el monopolio médico desea ganar la guerra contra el cáncer. Ninguna de las dos victorias proporcionaría beneficios. Lo divertido es el proceso, no el objetivo. Eso es lo que se cuece.

Benazir hubiera estado terriblemente equivocada de creer en la mentira superficial de que EE.UU. desea un Pakistán estable para derrotar al terrorismo. Justamente se trata de lo contrario: El G8 desea el caos en Pakistán para asegurar la continuidad del mando estadounidense a través de Musharraf y la continuación del apoyo al terrorismo por parte de EE.UU. y el I.S.I.

Amañar el caos en naciones es la estrategia del G8. En Iraq se consiguió haciendo todo lo posible para destruir la sociedad civil y fomentar una resistencia controlable a la ocupación. El resultado es que un ejército estadounidense que podría haber abandonado Iraq en unos meses, está previsto que permanezca para siempre como ejército de ocupación. Para “asegurar la seguridad”, del mismo modo que la OTAN en Afganistán.

En otras épocas esto se llamaba colonialismo. Ahora se llama antiterrorismo, pulcramente.

Así que ¿cómo asegurar el caos en Pakistán? EE.UU., la OTAN y el G8 ya habían preparado a los talibanes con armas y fondos a través de sospechosos amigos y los medios de comunicación pregonaban el resurgimiento de éstos en Afganistán a través de las pantallas de TV de todo el mundo. El siguiente paso era elevar la temperatura en Pakistán.

Para adelantar la agenda del caos, la opción más apropiada y asequible sería una operación psicológica del tipo del gran atentado con bomba de Bali o el asesinato de Hariri en Líbano, algo que se apoderara de la imaginación del público y legitimara consecuentes acciones políticas y militares.

Y aquí es donde Benazir Bhutto entró en escena... y rápidamente salió.


ACICALADA PARA LA MUERTE

Para Benazir, que los EE.UU. la sacaran de un yermo político y la honraran vehementemente como su única esperanza para Pakistán, debe haber sido un sueño hecho realidad. El Washington Post recuerda como de repente se encontró visitando a altos oficiales del Departamento de Estado de EE.UU., cenando con el embajador de la ONU, Zalmay Khalizad y participando en conferencias con miembros del Consejo de Seguridad Nacional. (1)

Muy de repente.

Pero esto sucedió al culminar una labor casamentera de meses entre Washington y Bhutto dirigida por Richard Boucher, ministro de asuntos exteriores adjunto de EE.UU., quien sirvió a cargo de Madeleine Albright, Colin Powell y ahora Condolezza Rice. Se trata de un “Baker Boy”, ascendido por Jim Baker en 1989.

Boucher también concertó dos encuentros de negocios entre Bhutto y Musharraf en Dubai, pero tras el asesinato de Bhutto apoyó incondicionalmente a Musharraf y propuso que las elecciones siguieran convocadas para el 8 de enero, como estaba previsto antes del magnicidio. (2)

Al ser un “Baker Boy” Boucher se sentiría como en casa con gente como John Negroponte, actual viceministro de relaciones exteriores, quien mirando para otro lado, ciegamente dirigió criminales aniquilaciones políticas en masa a manos de EE.UU. durante la era Reagan de la guerra sucia en Suramérica. Hoy en día Negroponte es un Sr. Arreglalotodo para los mismos “Baker Boys”.

Entonces Negroponte en persona se involucró en el asunto Bhutto y finalmente en septiembre de 2007 fue a Islamabad, supuestamente para arreglar un trato con Musharraf. (3)

Todo debía parecer ir viento en popa, pero Bhutto navegaba en aguas turbulentas y se estaba enredando seriamente con un brazo del gobierno en la sombra de Bush y Reagan.

Los “Baker Boys” (4) son parte de un grupo que incluye a Oliver North, John Negroponte, el director de la CIA William Casey, Edwin Meese y una multitud de intereses políticos, financieros, militares y semilegítimos de la inteligencia. Su poder es el del padre de George Bush: G.H.W. Bush, el señor Nuevo Orden Mundial en persona (5). El Grupo de estudio sobre Iraq es una de sus actuales caras políticas.

Mientras George Bush Jr., los neoconservadores y los chicos del grupo de operaciones psicológicas del ejército libran una guerra de propaganda en los medios, los chicos y chicas Baker desde el Grupo de estudio sobre Iraq forman parte de lo que el Washington Post llama recatadamente “élites de la política exterior” que mandan en la sombra.

Y de hecho hacen más. Como mostró Oliver North, con la llegada de este grupo Bush/Reagan la superficie de las políticas estadounidenses comenzó apenas a reflejar tímidamente los objetivos criminales de un gobierno interno de facto que cuenta con métodos secretos y despiadados. Esta camarilla aún está en el poder y hoy en día tiene un alcance mundial a través del G8.

Fueron quienes dieron paso a la era Reagan con la liberación amañada de los rehenes estadounidenses en Teherán, también fueron quienes embaucaron a los iraníes en una guerra contra los iraquíes y vendieron armas a ambos bandos. Esos chicos idearon los organismos fraudulentos y devastadores de economías del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Son los mismos que demonizaron y retiraron a Milosevic y a Saddam al tiempo que se apropiaban de la Europa del Este y del Asia fronteriza con China a favor de la OTAN.

En resumen, maquinadores geopolíticos engañosos y totalmente implacables.

Si al menos Bhutto hubiera sido consciente de esta cruda realidad... quizá el que Condolezza Rice también se involucrara personalmente fue alentador para ella. Y fue Condolezza quien realizó la llamada telefónica que zanjó el regreso de Bhutto a Pakistán. Para una persona educada en Harvard como Bhuto, obtener garantías de alguien que fue rectora de la universidad de Stanford debe haber sido bastante reconfortante y suficiente aval.

Fue una pena para Bhutto que los mantras superficiales repetidos tantas veces sobre lograr la estabilidad de Pakistán fueran todo lo contrario al resultado deseado por aquellos a quienes podemos llamar para abreviar: El Nuevo Orden Mundial o incluso el G8, para acortar aún más.

El resultado que deseaban es precisamente el que han logrado.


UN CAOS PREPARADO

Si Pakistán se encuentra en una situación caótica es porque ésta ha sido meticulosamente planeada. La oposición está hecha trizas y se enfrenta al mandato de Musharraf ante la falta de alternativas si boicotea las elecciones o al aplazamiento de las elecciones, lo cual solidificaría el control de Musharraf ante la crítica situación. Tácticas que por cierto son exactamente las mismas que lograron en 2000 que Bush fuera elegido y que en 2004 fuera reelegido.


Un resultado ciertamente grato para Washington y su pro cónsul especialmente elegido, un intermediario en el que siempre pueden confiar, un chivo expiatorio que esta en casa y no se ha manchado el traje. Según Aziz Huq en el Nation:

“La muerte de la mayor líder de la oposición facilitará que Musharraf convoque una coalición parlamentaria para su candidatura. Aleja la posibilidad de que haya unas elecciones limpias y líderes que respondan al interés del pueblo en vez de al de jefes uniformados. Además disminuye las posibilidades de que los militares se distancien de su implicación simbiótica con los fundamentalistas religiosos en las urnas y en las calles”.

http://news.yahoo.com/s/thenation/20071227/cm_thenation/20080107huq

Aziz continúa lamentando lo que el considera como “incompetencia" de EE.UU.:

“…el 12 de septiembre de 2001 había un estado fallido que pudo ser un refugio para los terroristas. Hoy resulta violenta y trágicamente claro que la política del gobierno estadounidense ha creado otros dos estados fallidos que podían -y probablemente lo harán- apoyar actividades terroristas futuras.”

Lo cual bajo cualquier criterio resulta ser un logro que muestra una extraordinaria competencia. Porque no podemos tener una guerra contra el terrorismo que dure generaciones (como dijo Donald Rumsfeld) a menos que nos aseguremos de tener un enemigo terrorista bien financiado y promocionado contra el que librar la guerra en primer lugar.

Y debemos asegurarnos de que una democracia inoportuna en Pakistán no les quite a los terroristas sus bases en este país y en Afganistán. Como si se tratara de una película de James Bond pasada de moda, esas guerrillas de las montañas son los extras reclutados para ser convertidos por los medios en las tan televisables fuerzas terroristas mundiales de Al Qaeda, que supuestamente necesitan estar localizadas en algún lugar.

Según la compañía privada de servicios de inteligencia con base en Austin, Texas Strategic Forecasting Inc. (Previsones estratégicas Inc.), más conocida como Stratfor, Pakistán es ahora una nueva base. De un modo bastante predecible Stratfor culpa a Al Qaeda del asesinato de Bhutto, pero incluso los sutiles propagandistas de esta compañía admiten que:

“Este asesinato no podría haberse realizado sin que la labor de los yihadistas fuera facilitada desde instancias internas del gobierno..." (1)

Precisamente este es el punto en torno al que una controversia fabricada sobre la causa de la muerte de Bhutto centra la atención de los medios. El ministro del interior pakistaní dice que murió de un golpe en la cabeza con el asidero de la ventana superior del coche. Esta absurda declaración choca con grabaciones en video y pruebas médicas considerables que indican que Bhutto recibió dos disparos:

“Un doctor del equipo que la trató dijo que tenía una bala en la nuca que había dañado su columna vertebral antes de salir por un lado de la cabeza. Otra bala la hirió en la parte posterior del hombro y salió por el pecho. (...) la causa principal de su muerte fue el daño a la columna vertebral (...)" (7)

Los informes médicos están corroborados por reveladores videos que muestran un arma de mano disparar tres veces a Bhutto. Pero puede que esta no haya sido la única arma. Hay testigos que declaran haber visto a uno a varios francotiradores con lo que el tiro mortal puede haber sido efectuado por un profesional operando al amparo del tirador visible. La causa más probable de la muerte de Bhutto es el disparo que recibió su columna en la parte posterior del cuello. La columna a la altura de la nuca es un blanco certero para un profesional. Es un blanco más fijo que la cabeza y es igualmente letal.


EL HOMBRE DE PAJA DEL I.S.I.

¿Por qué el generalmente falto de credibilidad gobierno pakistaní declara que Bhutto no mostraba heridas de bala? Probablemente estas disparatadas declaraciones fueron pronunciadas por orden de los supervisores estadounidenses para que actuaran como un pararrayos que deliberadamente dirigiera las sospechas hacia los servicios secretos pakistaníes. Es mejor que estos estén en el punto de mira antes de que la gente recuerde que el I.S.I. no es más que la oficina de la CIA en Pakistán desde la génesis de Al Qaeda propiciada por EE.UU. bajo presidencia de Carter en 1979.

Tengamos en cuenta que fue Carter quien limpiamente allanó el camino para la ulterior política afgana de Reagan, de tal modo que incluso hoy, los EE.UU. ejercen sanción oficial sobre la elección de los dirigentes de los servicios secretos pakistaníes.

Por tanto si el I.S.I. permitió o planeó el asesinato de Bhutto, fue con la total complicidad de sus íntimos patronos de la CIA y de los Baker Boys dirigidos por ésta entre bambalinas, quienes se ocupan de los asuntos demasiado sucios incluso para la C.I.A.

Y así, el I.S.I. sirve de cabeza de turco otra vez, al igual que con el 11-S, cuando se rumoreaba que el director del I.S.I., Mohammad Ahmad, mandó 100.000$ a Mohammed Atta para financiar los atentado

De todos modos, incluso dentro de los estrechos límites de la versión oficial, donde el I.S.I. es independiente ¿no se suponía que Musharraf mantendría a raya al I.S.I como parte de su trato con Negroponte, Rice, el Consejo Nacional de Seguridad, la C.I.A. y el departamento de estado de Bush?

¿No era esa la razón por la que Bhutto pudo llegar a considerar su regreso a Pakistán?

Entonces ¿Dónde está la indignación ante la supuesta traición de Musharraf? ¿Y las acuciantes advertencias a Musharraf tras el primer intento de asesinato de Bhutto? insólitamente estuvieron ausentes. Presuntamente Musharraf hunde en el caos la política estadounidense en Asia y horas más tarde recibe el apoyo sin reservas de EE.UU.

Claro, que si el caos es el objetivo deseado, sería de poca educación reprenderle por un trabajo bien hecho. Dejemos que el I.S.I. cargue con las sospechas, como siempre. Pretendamos que creemos lo que cuentan.


LOS MALVADOS GEMELOS SE REÚNEN CON BHUTTO

Pretendamos que no hemos reparado en la sucesión de eventos que sigue: EE.UU. ha venido haciendo hincapié durante meses en la necesidad de una cooperación estrecha entre Pakistán y Afganistán para derrotar a los terroristas en sus fronteras. El día anterior al asesinato de Bhutto, Musharraf y el presidente afgano, Hamid Karzai, se reúnen para discutir el tema.

Su encuentro se describe como “inusualmente cordial y amistoso" (3)

Karzai, que repetidamente se dirigió a Musharraf como “mi hermano” durante la rueda de prensa, se comprometió a mejorar el intercambio de inteligencia entre ambos países para derrotar a los militantes: “Afganistán y Pakistán son gemelos. Más que eso, son parte de un mismo cuerpo." (4)

No es sorprendente que en el albor de unas relaciones tan entusiastas Stratfor esté pronosticando que las fuerzas especiales de EE.UU. incrementarán pronto su presencia en Pakistán y que el país se convertirá en el principal campo de batalla para una Al Qaeda que supuestamente esta siendo expulsada de Irak. Según Stratfor “Los primeros efectivos de las fuerzas especiales podrían estar sobre el terreno en Pakistán a principios del nuevo año"

A principios de año; parece que no pierden el tiempo. Pero Stratfor apunta que todo esto “ha coincidido con la revelación de un ‘plan de inversión antiterrorista’ de 15 años para Pakistán que ha sido prominente en la agenda del viceministro de relaciones exteriores, John Negroponte, durante sus recientes visitas a Islamabad." (8)

Así que entonces… Negroponte no sólo pensaba en Bhutto al visitar Islamabad. También tenía grandes planes para una importante expansión antiterrorista estadounidense en Pakistán. El último encuentro entre Karzai y Musharraf el día antes del asesinato de Bhutto fue un punto clave para ese plan en curso.

Con todo esto resultó muy oportuno que justo un día después de que las dos marionetas de EE.UU. se encontraran por iniciativa de EE.UU. para hacer progresar la política antiterrorista de EE.UU., tuviera lugar un asesinato político que llevó ese trato de cooperación al centro de atención sirviendo de plataforma para una alianza militar completa entre Pakistán y Afganistán bajo tutela estadounidense.

Un asesinato que intensifica la guerra contra el terrorismo en su dimensión internacional y quita así fuego en occidente a la impopular ocupación estadounidense de Irak, mientras que al mismo tiempo escenifica un serial de antiterrorismo para un mundo alimentado por unos medios de comunicación sumisos.

A menudo los promotores sacan una gran estrella a escena para conseguir publicidad en el lanzamiento de sus mercancías.

Aunque no suelen conseguir la publicidad matando a la estrella.

Aquel día aciago, tras su encuentro con Musharraf, el presidente afgano Karzai se reunió con el enemigo de Musharraf, Benazir Bhutto, justo antes de que ésta asistiera a su último y trágico mitin político.

El apretón de manos de despedida que recibió de Karzai fue propiamente uno de muerte.

Más tarde Karzai -que debería saber lo que pasaba- dijo que Bhutto había sacrificado su vida por el bien de Pakistán y “por el bien de la región." (5)

No andaba descaminado, lo único es que el sacrificio había sido dispuesto.


EPÍLOGO

Bhutto acababa de ser sacrificada.

Por el bien de los intereses de EE.UU. en la región y de la guerra contra el terrorismo de EE.UU., la OTAN y el G8.

Como lo fueron miles de víctimas más inocentes el 11-S.

Exactamente por las mismas razones ocultas y engañosas.

Pero pretendamos.

Culpemos sólo al I.S.I.

Pretendamos que Condolezza lo sentía cuando firmó en el libro de condolencias de Bhutto.

Pretendamos que cuando los líderes del G8 dijeron tras los atentados de Londres que nos protegerían del terrorismo, no estaban ya ocupados en fomentar ese mismo terrorismo.

Pretendamos incluso que el 11-S fue orquestado por unos terroristas.


29 de diciembre de 2007,

Fintan Dunne, investigación de Kathy McMahon.

(traducción libre del artículo original)


1.http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/12/27/AR2007122701481.html
2. http://www.dawn.com/2007/12/29/top11.htm
3.http://www.breakfornews.com/forum/viewtopic.php?p=7550#7550
http://breakfornews.com/forum/viewtopic.php?p=7067#7067
http://www.breakfornews.com/forum/viewtopic.php?p=9905#9905
4. http://breakfornews.com/forum/viewtopic.php?t=986
5.http://news.yahoo.com/s/thenation/20071227/cm_thenation/20080107huq
6.http://rednation.ning.com/profiles/blog/show?id=1876243%3ABlogPost%3A153
http://www.thetrumpet.com/index.php?q=4610.2877.0.0
7.http://www.freep.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20071227/NEWS07/71227023/0/rss07
8. http://www.news.com.au/story/0,23599,22978944-2,00.html
9.http://thepost.com.pk/Arc_Fb_ShortNews.aspx?fbshortid=2581&fcatid=14&date=12/27/2007&bcatid=14&bstatus=Archive
10.http://www.forbes.com/markets/economy/2007/12/27/pakistan-bhutto-update-markets-emerge-cx_rd_1227markets26.html

Vídeos
http://www.youtube.com/watch?v=5sTfNll93JU
http://www.youtube.com/watch?v=7msb84xau4E
http://broadband.indiatimes.com/News/Bhutto_assassination_Sequence_of_events_/videoshow/2656202.cms
http://www.channel4.com/player/v2/player.jsp?showId=10619#

Otras referencias

http://timesofindia.indiatimes.com/BENAZIR_BHUTTO_ASSASSINATED/articleshow/2655962.cms
http://broadband.indiatimes.com/videoshow/2656278.cms
http://broadband.indiatimes.com/News/Bhutto_assassination_Sequence_of_events_/videoshow/2656202.cms
http://broadband.indiatimes.com/default.cms
http://www.newslogging.com/general-news/in-pictures-bhuttos-last-journey
http://edition.cnn.com/2007/WORLD/asiapcf/12/27/bhutto.photographer/index.html?eref=rss_topstories
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1698562,00.html?xid=rss-topstories
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1698562,00.html?xid=rss-topstories
http://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Zinni
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1683427.stm
http://www.guardian.co.uk/pakistan/Story/0,,2232724,00.html
http://www.guardian.co.uk/pakistan/Story/0,,2232619,00.html
http://www.guardian.co.uk/pakistan/Story/0,,2232735,00.html
http://www.guardian.co.uk/pakistan/Story/0,,2232496,00.html
http://broadband.indiatimes.com/videoshow/2657514.cms
http://broadband.indiatimes.com/News/Benazir_at_her_last_election_rally/videoshow/2657159.cms
http://timesofindia.indiatimes.com/Doctors_struggled_to_revive_Bhutto_Hospital_report/articleshow/2657770.cms
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/asia/article3100052.ece
http://www.timesonline.co.uk/multimedia/archive/00259/friday12_255x385_259669a.jpg
http://www.upi.com/International_Security/Emerging_Threats/Analysis/2007/12/27/analysis_who_killed_bhutto/2983/
http://brilliantatbreakfast.blogspot.com/2007/12/rip-benazir-bhutto.html
http://technorati.com/posts/gTItS%2BWYrwxrcufLuSEQGDkxvKGwnmSrJOgk37TX37A%3D
http://www.jihadwatch.org/archives/019343.php
http://www.nytimes.com/2007/12/28/world/asia/28pakistan.html?hp
http://www.hindu.com/2007/12/29/stories/2007122955311800.htm
http://www.hindu.com/2007/12/29/stories/2007122960940100.htm
http://www.hindu.com/2007/12/29/stories/2007122959751800.htm
http://www.nation.com.pk/daily/dec-2007/29/index6.php
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1698828,00.html
http://www.foxnews.com/photoessay/photoessay_2975_images/1227071422_M_122707_bhutto27.jpg
http://www.foxnews.com/story/0,2933,318787,00.html
http://www.newshounds.us/ssBhuttoGraphic.jpg
http://www.abcnews.go.com/International/popup?id=4056150&contentIndex=1&page=11
http://dailytimes.com.pk/default.asp?page=2007\12\29\story_29-12-2007_pg1_6
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/asia/article3105443.ece
http://www.dawn.com/2007/12/28/top4.htm
http://www.dawn.com/2007/12/28/top1.htm
http://www.thenews.com.pk/print1.asp?id=88039
http://www2.irna.ir/en/news/view/menu-235/0712275473200519.htm
http://www.deccanherald.com/Content/Dec272007/foreign2007122743437.asp?section=updatenews
http://www.khabrein.info/index.php?option=com_content&task=view&id=10350&Itemid=88
http://www.app.com.pk/en/index.php?option=com_content&task=view&id=24581&Itemid=2
http://www.app.com.pk/en/index.php?option=com_content&task=view&id=24523&Itemid=2
http://www.app.com.pk/en/index.php?option=com_content&task=view&id=24514&Itemid=2
http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=2007%5C12%5C28%5Cstory_28-12-2007_pg1_7
http://news.independent.co.uk/world/asia/article3291600.ece
http://timesofindia.indiatimes.com/Doctors_struggled_to_revive_Bhutto_claims_hospital_report/articleshow/2657770.cms
http://www.jamaicaobserver.com/news/html/20071228T000000-0500_130808_OBS_BHUTTO_SLAIN.asp
http://www.newsweek.com/id/82179
http://pkpolitics.com/2007/12/28/benazir-killed-video-14/
http://pkpolitics.com/2007/12/27/benazir-bhutto-assassinated/
http://www.lyngsat-address.com/tv/Pakistan.html
http://www.tribuneindia.com/2007/20071230/wd1.jpg
http://www.gulfnews.com/world/Pakistan/10178283.html
http://www.youtube.com/watch?v=7msb84xau4E
http://www.youtube.com/watch?v=z_984XMpxkc&NR=1
http://www.thenews.com.pk/top_story_detail.asp?Id=11974
http://www.indianexpress.com/story/255498.html
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/12/30/wbhutto130.xml
http://www.freep.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20071227/NEWS07/71227023/0/rss07
http://video.google.com/videoplay?docid=-5418708835343637182
http://www.iht.com/articles/2007/12/30/asia/pakistan.php?page=2

plausible deniability (desmentido verosímil*)

Condición por la que un sujeto puede segura y verosímilmente negar el conocimiento de cualquier verdad que pueda existir porque dicho sujeto deliberadamente no ha sido hecho conocedor de dicha verdad con el fin de beneficiarle o salvaguardarle ante cualquier responsabilidad asociada al conocimiento de tal verdad.*

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=plausible+deniability


"Desmentido verosímil" es el termino dado a la creación de cadenas de mando laxas e informales dentro de gobiernos y otras grandes organizaciones. En el caso de que se hagan públicos asesinatos, operaciones encubiertas, operaciones de bandera falsa o cualquier otro acto ilegal, deshonroso o impopular, los oficiales de alto rango pueden desmentir cualquier conexión o conocimiento de dicho acto o de los agentes empleados para llevarlo a cabo.*

http://en.wikipedia.org/wiki/Plausible_deniability


La negación plausible es una doctrina política desarrollada en la década del 50, que implica la creación de estructuras de poder y cadenas de mando lo suficientemente laxas e informales como para, de ser necesario, negar su existencia. Esta idea es resultado del planeamiento estratégico seguido durante la Guerra Fría, por el cual poderosas figuras del poder ejecutivo impartían órdenes controvertidas a los servicios de inteligencia pero cuya existencia y fuente podían ser negadas si era necesario.

http://desvariospropios.blogspot.com/2006/08/plausible-deniability-negacin.html
http://tinyurl.com/r2qqq



Los principios fundamentales de actuación de los SI (Servicios de Inteligencia) son los de Necesidad, Eficacia y de Negación Plausible. "Negación Plausible" se refiere al hecho de que los SI llevan a cabo ciertas acciones que por su carácter claramente ilegal, son realizadas de modo que el Gobierno pueda negar todo conocimiento e involucre en el mismo.


http://desvariospropios.blogspot.com/2006/08/plausible-deniability-negacin.html

http://www.fas.org/irp/world/costa_rica/chaves.html

* traducciones libres del inglés, al igual que "desmentido verosímil".