30 de abril de 2007

Anne, corazón...

Me gustaría saber por qué en el programa "Corazón Corazón" presentado por Anne Igartiburu sacaron el jueves 26 de abril a George Bush meneándose y tocando los tambores junto a unos africanos pero en cambio no sacaron hace ya un año a Charlie Sheen denunciando la posible implicación gubernamental en el 11-S, o a David Lynch exponiendo sus dudas y temiendo -implícitamente- que lo más probable es que hubiera implicación oficial, o a Rosie O'Donnel (una especie de Buenafuente o Eva Hache estadounidense) quien recientemente ha expresado la opinión de muchos americanos -y otros en todo el mundo- de que las Torres Gemelas fueron demolidas con explosivos al igual que el edificio WTC-7 (que no sufrió impacto de avión) ... la opinión de que el 11-S fue un acto de terrorismo de estado ideado para adelantar y justificar la invasión de Oriente Medio, asegurar la zona y sus recursos para el provecho de los países incluidos en la "alianza contra el terrorismo", aumentar y afianzar el control y poder estatal y corporativo, y añadiremos desde aquí, asegurar el proceso globalizador y la expansión capitalista del G-8 y sus aliados con el apoyo -consciente e inconsciente- de los medios de comunicación.

No entiendo cómo es que estos famosos pueden expresar opiniones de este tipo y no haber aparecido en tu programa, Anne, corazón, deberíais cambiar a los editores de contenidos urgentemente.

14 de abril de 2007

el pillo de Wolfi

Los medios nunca dejan de sorprender. Ahora nos hablan de Paul Wolfowitz, actual director del Banco Mundial y del escándalo que supone el trato de favor que ha dado a su novia dentro de esta institución.

Impecable maniobra; así pasa ante nuestros televisores una de las personas que está dentro de los círculos que idearon los atentados del 11 de septiembre de 2001 y que conspiró junto a toda la cúpula del poder por llevar a cabo la invasión ilegal de Irak y Afganistán bajo pretexto de mentiras conscientes creadas desde su puesto como subsecretario de defensa y consejero en el gobierno de George Bush.

El bueno de Wolfowitz es uno de los líderes de PNAC (Proyecto para el nuevo siglo americano) organización neoconservadora cuyos miembros beben de las ideas neofascistas de Leo Strauss, para quien la mentira y la manipulación eran un útil necesario y constante mediante el cual manejar a las masas (recurso, claro está, habitual a cualquier poder). PNAC no es más que una rama más que refleja uno de los objetivos primordiales y declarados del poder americano desde la década de los setenta: consolidar física y militarmente su presencia en Oriente Medio. Sin embargo en el año 2000 se lamentaban de que "Incluso si depara un cambio revolucionario, el proceso de transformación probablemente sea largo a no ser que ocurra un suceso catastrófico y catalizador, como un nuevo Pearl Harbor" ... et voila, 11-S ahumado a la carta como golpe de gracia de un plan trazado 25 años antes.

Curiosamente Wolfowitz en su discurso de junio de 2001 a los graduados de la academia militar de West Point, les recuerda a éstos que es el 60 aniversario de Pearl Harbor y les insta a pensar en dos palabras sorpresa y coraje. Entonces relata cómo el ataque de Pearl Harbor fue precedido de numerosas advertencias y que la operación "Magic" había descodificado las transmisiones japonesas, con lo cual sabían que se iba a producir el inminente ataque, pero desafortunadamente, era una operación tan secreta que no fue comunicada ni siquiera a los máximos responsables de Pearl Harbor... ¿?

Wolfi continúa su charla advirtiendo
a los cadetes de que la historia militar está llena de "sorpresas" como Pearl Harbor y que "Vivimos en una época de paz y prosperidad. Si queremos conservarla debemos de recurrir a la experiencia para substituir la falta de previsión por la anticipación de lo poco probable e inesperado"

Resulta revelador ver como tres meses antes de la catástrofe Wolfowitz está preparando a estos cadetes para lo que sabe se les viene encima: El 11-S y el consiguiente despliegue de éstos en Oriente Medio. Y lo sabía porque este atentado se fraguó dentro de los círculos del poder del que Wolfowitz es parte. En estos círculos también se sabía que el ataque a Pearl Harbor iba a suceder y se dejo que ocurriera, porque había que entrar en la 2ª Guerra Mundial, lanzar las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki y dar a conocer la nueva y devastadora arma dejando clara la posición de EE.UU. en el mundo.

Sin embargo no debemos olvidarnos de que Wolfowitz, Bush y los neoconservadores son en cierto modo cabezas de turco mediáticas del poder único americano de cara al escaparate. El proceso desacreditador de todos ellos lleva tiempo en marcha. Todo está planeado para que Hillary Clinton sea la nueva cara amable que gobierne y siga la farsa de la democracia y la alternancia de poderes en EE.UU, el imperio con dos partidos y un único poder.

En todo caso es más que lógico que alguien como Wolfowitz, subsecretario de defensa de EE.UU., pasara a ser director del Banco Mundial. Esto deja clara -por si alguien aún lo duda- la naturaleza de esta institución ¿Quien mejor como presidente de una organización que representa los intereses bancarios, corporativos y geoestratégicos del 1er mundo y cuyo fin es el apoyo y consolidación de la expansión capitalista mediante la privatización de tierras, aprovechamiento de recursos y la expansión de mercados en países del tercer mundo? Y no nos olvidemos de a quién eligió Wolfi como vice-presidenta de esta distinguida institución... nada menos que a Ana de Palacio, ministra de asuntos exteriores durante el gobierno de Aznar, nombramiento debido al incondicional apoyo de ésta en la ignominiosa invasión de Irak y quizá a alguna cosa más.

Sin embargo no pasa nada, en el mundo de la manipulación mediática, el pillo de Wolfi simplemente ha dado un trato favorable a su novia y además, de un modo honesto y campechano ha pedido perdón. Finalmente un informe ha reconocido que actuó "de buena fe" y se ha decidido que dimita de su cargo (como si eso le importara en absoluto) con lo cual podemos seguir almorzando ciega y tranquilamente. De nuevo hemos sido "in-formados" de manera veraz e independiente por nuestros medios de comunicación.

12 de abril de 2007

divide y vencerás

Cómo las fuerzas de ocupación explosionaron la mezquita de la cúpula dorada de Samarra en febrero de 2006
.
Objetivo: acelerar la desintegración civil de Irak, debilitar a la resistencia y desviar la atención de las masacres cometidas y la verdadera naturaleza de la ocupación creando un conflicto previamente inexistente entre sunies y chiíes.

Como apunta Robert Fisk, se trata de una estrategia muy propia de las potencias coloniales, como los actos terroristas ejecutados por la OAS francesa en Argelia en los años sesenta de los que se culpaba falsamente a los argelinos para evitar su independencia. EE.UU. ya lo hizo previamente con los escuadrones de la muerte en El Salvador o con los contras en Nicaragua e incluso en Vietnam, siempre para desintegrar la identidad nacional del país y desestabilizarlo según los intereses de turno, aunque nunca antes se había hecho a la escala actual. Evidentemente los medios de manipulación (TVE, A3, T5, TM3, El País, ABC, El Mundo, La Razón …) comenzaron a transmitir desde entonces al pie de la letra el mensaje proporcionado por las fuerzas de ocupación que se nos debía inculcar: violencia sectaria-guerra civil.

En un momento en el que los ataques de la resistencia no paraban de aumentar desde el comienzo de la ocupación no sorprende la estrategia “imperial” de los invasores: DIVIDE Y VENCERÁS o crear y promover el conflicto entre los mismos irakíes para mermar el fortalecimiento de su resistencia a la ocupación, darle la vuelta a la tortilla y decir no luchan contra nosotros, se están matando entre ellos y por eso debemos permanecer aquí.

El objetivo fue elegido cuidadosamente, la mezquita de la cúpula dorada de Samarra, uno de los cuatro templos sagrados chiíes en Irak, al que también acudían suníes por estar en un barrio mayoritariamente suní y que además era administrada por suníes (hasta ahí llega la descarada falacia del irreconciliable odio que se profesan ambas ramas). Evidentemente se trataba de un objetivo símbólico elegido con alevosía y el claro objetivo de enfrentar a los irakíes y provocar su división.

¿Quién se puede beneficiar de esto? Desde luego no el pueblo ni la resistencia, que lo último que desearía es dividir sus fuerzas ante el enemigo invasor. El otro cínico objetivo de la falsa guerra civil es una exculpación infame de las 650.000 víctimas irakíes desde el inicio de la ocupación (siendo esa la cifra “oficial” la real no debe ser menor de 1.200.000 víctimas). Nuestros medios de comunicación mientras tanto son cómplices de esta falacia y la avivan día a día.

El testimonio de vecinos de la zona describe cómo esa madrugada, durante un toque de queda las fuerzas americanas y la guardia nacional irakí ocuparon la zona. La guardia nacional abandonó el área a las 6 a.m. y las fuerzas americanas a las 6:30 a.m. Diez minutos después estallaron las bombas. Bombas que habían sido colocadas durante el tiempo en que las fuerzas americanas “controlaban” la zona.

Tras el atentado, a pesar de la violencia desatada (provocada en su mayoría) cientos de miles de irakíes -suníes y chiíes conjuntamente- se manifestaron en todo el país en contra del mismo culpando a las fuerzas de ocupación de éste. Los principales líderes suníes y chiíes también culparon a las fuerzas de ocupación del atentado diciendo clara y tajantemente que ningún suní haría algo así, que se trataba de una estrategia de los americanos para dividir el país, a la vez que invocaban la venganza contra las fuerzas de ocupación.

Sin embargo los medios de comunicación irakíes, controlados por las fuerzas de ocupación comenzaron a distorsionar la realidad y a crear la imagen de que se fraguaba una guerra civil, al igual que han hecho los medios occidentales hasta el presente. Suníes y chiíes habían vivido en paz hasta el momento en que las fuerzas de ocupación diseñaron un plan para enfrentarlos, prueba de ello es que están mezclados en todos los ambitos civiles, hasta en el del matrimonio, que nunca han sido conscientes a este nivel de la división suní-chií y que nunca ha habido una guerra civil en Irak.

¿Cómo se hace esto? Muy facilmente cuando se dispone de todos los medios disponibles; el control del país y los medios de comunicación, las operaciones ocultas de la CIA y Al-QaCIA, el uso de miles de mercenarios internacionales libres de responsabilidad legal, la creación de escuadrones de la muerte que trabajan para el ministerio del interior y las “fuerzas de seguridad”, todo ello dirigido no sólo a instigar la violencia civil, sino también a destruir a la clase intelectual irakí: científicos, profesores y doctores universitarios que están siendo asesinados metódica y sistemáticamente a centenares, forzándoles de este modo a abandonar el país.

La estrategia aliada en Irak es similar a la seguida en Afganistán: desintegrar la identidad nacional, desestructurar y dividir la sociedad y llevarla a un estado de caos desde el cual poder malearla según sea conveniente en el futuro mientras se explotan y aprovechan sus recursos y se afianza el dominio geoestratégico en la zona.

Nuestros políticos y medios de comunicación nos engañan descaradamente día a día con sus declaraciones y titulares. Repiten una mentira mil veces hasta que se convierte en verdad indiscutible y por tanto cometen un delito calumnia y son cómplices por omisión de las masacres de Irak, Líbano y Afganistán. No podemos permitir que nos sigan mintiendo de esta manera, es indignante y la obligación de toda persona debería ser distribuir está información en la medida de sus posibilidades. Hemos de despertar y dejar de ser cómplices pasivos del poder, no podemos seguir impasibles ante el engaño del que somos objeto desde el 11 de septiembre de 2001.

10 de abril de 2007

tedebadirid da da gu gu...

Esta noche oía de pasada desde otra habitación a un analista Carlos "algo" en el Diario de la Noche de Telemadrid viniendo a decir algo así como que el tema con Irán está muy mal, que "los iraníes podrían incluso llegar a usar el petróleo como un arma" (!) ... ¡Dios mío, pero que malos y despiadados los iraníes! en vez de usar bombas de uranio empobrecido, misiles y ametralladoras contra los civiles como hacemos nosotros, pueden incluso llegar a... ¡usar el petróleo como arma! ¿Como se puede usar el lenguaje de una manera tan cínica e ideológicamente pervertida? (Evidentemente se refería a usar el precio del petróleo y su abastecimiento como medida de presión y coerción, aunque creo que sólo dijo "arma")

Parece que los medios no quieren decir que Irán es y ha sido un aliado sin el cual dificilmente se hubiera procedido a invadir Irak. Desde el primer momento la frontera sureste con Irán ha sido la zona más segura del país (de hecho los ingleses ya han abandonado esa zona). Parece que se olvidan de que los servicios secretos iranies fueron fundados por la CIA y que incluso tras la revolución, la cúpula del poder Iraní ha guardado una particular y sospechosa relación entre bambalinas con EE.UU. y Reino Unido. Pero mientras haya tensión, fenomenal. El teatro de la amenaza iraní y la posible invasión ha de seguir adelante para que siga subiendo el precio del barril y mantener las tropas en la zona. Irán está contento. EE.UU., Reino Unido e Israel también.

Luego para iluminar a su audiencia, este señor comentó que parece que tener petróleo era algo así como una maldición, ya que los países con petroleo eran "peligrosos, poco seguros, inestables, etc", -¡No lo crean!- dijo Carlos: "Inglaterra, EE.UU. y Noruega también tienen petróleo y no son así, no tienen problemas y la gente vive bien" (!!!) ¿Cómo se puede hacer ese razonamiento y dejar las cosas así? Pues así quedo todo, tras ello y un poco de etanol se pusieron a hablar de una vía pecuaria de la capital. Evidentemente, nadie se atreve a robar el petróleo a estos países ni a condicionar ni inferir en el modo que tienen de administrarlo, esa licencia está reservada a los amos del mundo.

¿Con quién se creía que estaba hablando? ¿Con párvulos? Es realmente preocupante. TM3 ha de haber hecho sondeos para saber cómo dirigirse a su audiencia (estamos hablando de las 12:30 de la noche) y por lo que se ve y las cosas que se dicen parece que han debido valorar a su audencia como "infantil, ignorante y borreguil".

7 de abril de 2007

desnudo frontal

para quien tenga oídos...

"Hay dos historias, la oficial, embustera, que enseña ad usum del fini, y la real, secreta, en la que están las verdaderas causas de los acontecimientos: una historia vergonzosa."
Honoré de Balzac

"El individuo se ve impedido al enfrentarse a una conspiración tan monstruosa que ni siquiera puede concebir que exista."
John Edgar Hoover, fundador y director del FBI

“Sólo es necesario salvaguardar los pequeños secretos . Los grandes se mantienen en secreto debido a la incredulidad general que suscitan”

Marshall McLuhan


"Lo que necesitamos es una crisis adecuada y extraordinaria. Así las naciones aceptarán el nuevo orden mundial."
David Rockefeller

"Quienes controlan el pasado, controlan el futuro, y quienes controlan el presente controlan el pasado. Nosotros, el pueblo, debemos controlar el futuro."
George Orwell, 1984

"El impulso de salvar a la humanidad esconde casi siempre el deseo de dominarla."
H.L. Mencken

"El objetivo de la política práctica es mantener al pueblo en un estado de alarma mediante una interminable serie de amenazas imaginarias para que clame por su seguridad."
H.L. Mencken

"Esta semana no puede haber otra crisis, tengo la agenda llena."
Henry Kissinger

"Para lograr los objetivos más nobles, los líderes puede que tengan que pasar al lado oscuro. Este es el escalofriante discernimiento que ha hecho de Maquiavelo un personaje tan temido, admirado y provocador."

Michael Leeden (ideólogo neoconservador y consejero de G.W.Bush)

"Incluso si depara un cambio revolucionario, el proceso de transformación probablemente sea largo a no ser que ocurra un suceso catastrófico y catalizador, como un nuevo Pearl Harbor."
PNAC (Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, dentro de la propuesta neoconservadora Rebuilding America's Defenses firmada entre otros por Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz y Jeb Bush en 2000)
.
"La paz es anormal, incrementa el riesgo al relajar la disciplina, invocar algunos de nuestros peores instintos y despojarnos de los mejores líderes. La paz es un sueño que socavaría el poder del estado"
Michael Leeden (Ideólogo neoconservador y consejero de G.W.Bush)
.
"La gran masa de gente en el fondo de sus corazones tiende a ser corrupta más que consciente y deliberadamente malvada… por lo tanto, debido a la primitiva simplicidad de sus mentes, son más fácilmente víctimas de una gran mentira que de una pequeña, puesto que ellos mismos mienten en cosas poco importantes, pero se avergonzarían de mentiras que fuesen demasiado grandes."
Adolf Hitler, Mein Kampf, 1925

"Había que atentar contra civiles, el pueblo, mujeres, niños, gente inocente, desconocida y alejada de la esfera política. La razón era simple: forzar a la gente a recurrir al estado en busca de mayor seguridad"
Vincezo Vinciguerra GLADIO (operación de la CIA y los servicios secretos europeos para minar el ascenso de la izquierda)


“A las masas les cuesta entender la política, su inteligencia es pobre. Por tanto la propaganda efectiva se debe limitar a unas pocas ideas. Las masas sólo recordarán las ideas más simples cuando se repitan mil veces una y otra vez. Si me dirijo a las masas con argumentos razonados, no me entenderán. En el mitin su poder de raciocinio se anula. Lo que digo funciona como una orden bajo hipnosis”
Adolf Hitler, Mein Kampf, 1925.

¿No es ésto lo que nos proporcionan a diario prensa y tv?

.
.